Nét Người Quân Tử Tàu Và

“CAN TRƯỜNG TRONG CHIẾN BẠI”

Trương Minh Hòa
(trích đăng Nguyệt San Con Ong Việt số 93 tháng 5, 2008)

Quyển sách hồi ký nhưng cũng chuyên chở nhiều tài liệu lịch sử về cuộc chiến Việt nam với tựa đề là “Can Trường Trong Chiến Bại” của Phó đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại vừa phát hành trong khung thời gian “quốc hận” 30-4-2007; người viết chưa có dịp đọc qua quyển sách nầy, có biết qua việc đăng quảng cáo trên trang mạng của nhà sách Tự Lực ở California. Tuy nhiên vào những ngày “cuối tháng 4 đen, kinh hoàng lịch sử” đài phát thanh sắc tộc S.B.S ở Melbourne, Australia có dành 3 buổi phỏng vấn tác giả, do ông Quốc Việt, trưởng đài thực hiện. Đương nhiên là người phỏng vấn và người được phỏng vấn đưa lên những ưu điểm của quyển sách để giới thiệu với những người chưa đọc muốn tìm hiểu, có thể tìm một cuốn để xem, nên qua cuộc phỏng vấn nầy, không cần phải đọc sách cũng có thể nắm vừng vài vấn đề then chốt mà tác giả muốn nêu ra với người đọc. Dựa vào những lời tâm tình của tác giả thì có vài điểm như sau:

- Vì lý do gì đó mà tác giả không phê phán bất cứ nhân vật nào có quan hệ đến cuộc thất bại 30-4-1975, bù lại là những câu danh ngôn được coi như là dụng ý của người viết, nhưng không phải là ý của mình.

- Công nhận và vinh danh cả hai phía: quốc gia, Việt Cộng, là những người chiến đấu vì chánh nghĩa của mình.

Người ta thường nghĩ một cách máy móc về cái tác phong của quân tử Tàu là: “không đánh người dưới ngựa”, được nhiều người tin và coi như là “khuôn vàng thước ngọc” trong việc hành xử với người khác, ngay cả kẻ thù, đại thù ... đó là cái đạo làm người, nhất là người quân tử, hay có người còn cho là Kẻ Sĩ. Tuy nhiên, đây không phải là điều hoàn toàn đúng, có thể là một lối tuyên truyền của người Trung Hoa thời xưa, mang vào các nước bị đô hộ với dụng ý rằng:

- “Khi Ngộ thất thế, các Nị đừng đánh người dưới ngựa, tha ngộ về Tàu, như vậy nị mới đúng là người quân tử”.

Thật ra thì người quân tử Tàu chánh hiệu được tìm thấy nhan nhản trong những chuyện tiểu thuyết kiếm hiệp dài lê thê của Kim Dung; theo đó người quân tử, bậc trượng phu là phải biết phục thù, khi bị kẻ thù đánh bại, phải biết thời thế, chạy trốn, mai danh ẩn tích, lên núi tầm sư học, thêm bí kíp võ lâm, sau đó báo thù, có nhiều trường hợp phải nuôi con để phục thù, mất mấy mươi năm. Tinh thần người quân tử Tàu chánh hiệu được nhìn thấy qua “Đệ Nhất xích ma” Đặng Tiểu Bình, lúc yếu thế, phải biết ẩn nhẫn chờ thời, tiêu lòn cả “độc cô cầu bại” Hoa Kỳ, với các chưởng môn Nixon, đệ nhất cao thủ Henry Kissinger và sau nầy có cả chưởng môn Bill clinton ... học hỏi bí kíp, trau dồi công lực và sau nầy trở thành “tiểu bá” ở Á Châu, dám cả gan thử bắn phi tiễn lên trời, phá hủy vệ tinh của mình nhằm chứng minh võ công cao cường, công lực thâm hậu có khả năng đối đầu với các đại cao thủ thời đại ... và ngang nhiên làm ra nhiều mặt hàng Nháy, hàng giả ... khiến cho các cao thủ, chưởng môn ở Hoa Kỳ, Âu Châu bị thiệt hại hàng trăm tỷ Mỹ Kim hàng năm. Ngày nay, người quân tử Tàu ở Trung Nam Hải đã khôi phục công lực, có nhiều bí kíp trong tay nhờ học hỏi những tuyệt kỷ về khoa học kỹ thuật, khiến Độc Cô Cầu Bại lo ngại, các cao thủ, giáo phái vương đạo sống không yên, cảm thấy bị đe dọa kể từ khi đại ma giáo Trung Cộng đang xâm nhập và tái xuất giang hồ trên cả kinh tế, chính chị, thi đua quân sự ráo riết.

Trong quyển Can Trường Trong Chiến Bại của phó đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại mang máng cái tác phong của người quân tử Tàu là không phê phán những người đã ngã ngựa trong thành phần lãnh đạo cao cấp nhất miền Nam như tổng thống Nguyễn Văn Thiệu, đại tướng Tổng Tham Mưu Trưởng Cao Văn Viên ... bù lại là những câu châm ngôn của các danh nhân được ghép vào sau mỗi sự kiện, cá nhân lãnh đạo, chỉ huy trong cuộc chiến ... nhưng ông cho là “đây không phải ý của ông”, như vậy là ông chưa can trường nói lên sự thật, nói thẳng, nói hết những điều mà mình suy nghĩa bằng tấm lòng trung thực, để cho oan hồn những người chết được chút thanh thản, những người còn sống trở về được biết sư thật, hay hậu thế sau nầy biết thêm về một giai đoạn lịch sử đen tối của đất nước. Đây cũng là cái can trường sau cùng của một người DI TẢN còn sót lại sau bao năm chiến bại, còn can trường dám viết lên sự thật. Trong khi đó những người xứng đáng là “can trường trong chiến bại” như thiếu tướng Nguyễn Khoa Nam, Phạm Văn Phú, chuẩn tướng Lê Văn Hưng, Lê Nguyên Vỹ, Trần Văn Hai, đại tá Hồ Ngọc Cẩn ... và rất nhiều người ở mọi cấp bậc trong quân lực V.N.C.H đã tuẫn tiết, ngay cả thiếu tướng Lê Minh Đảo, hàng trăm ngàn quân nhân cán chính miền Nam đã can trường trong chiến bại, họ hiên ngang trong các trại tù Cộng Sản, cũng can trường lắm thay! Trong thời gian bị tù đày, tôi có nghe một người bạn tù thân thiết ở trại Vườn Đào là trung úy Lực Lượng Người Nhái TRẦN VĂN XÒN (quê anh ở Bến Lức, Long An), có nói về tác phong quân tử của phó đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại trong trận hải chiến Hoàng Sa tết 1974.

Hải Quân Việt Nam chiến đấu anh dũng bằng chiến hạm, ngoài ra còn có kế hoạch hành quân tái chiếm các hòn đảo bị Trung Cộng chiếm, có hai toán Hải kích làm nhiệm vụ đó, theo lời anh Xòn kể thì: phó đề đốc Thoại từ bộ chỉ huy đầu não ở trên lãnh thổ Việt Nam có ý kiến cho hải kích nên đi ban ngày. Theo lời anh Xòn cho biết về quan niệm điều quân của vị chỉ huy cao cấp nhất trong trận hải chiến là: lý do là mình là nước chủ nhà, phải có thái độ “quân tử”; đi đột kích mà không đúng theo binh pháp ngụy trang, lợi dụng bóng đêm ... là hốt xương chớ còn gì. Kết quả một toán người nhái đi đầu giữa thanh thiên bạch nhật, vừa lọt vào vùng san hô là bị quân của Trung Cộng bắn chết gần hết. Toán của anh Xòn đi sau, thấy vậy bèn rút lui để bảo vệ mạng sống cho mình và các thành viên. Câu chuyện nầy chỉ nghe kể, không biết hư thực ra sao, chỉ viết lại từ lời kể của một người bạn tù, từng tham gia trận hải chiến lịch sử nầy; nhưng nếu thật như vậy thì quả là tai hại vô cùng, vì cái tình thần “quân tử nhất ngôn, không đánh người dưới ngựa, đi cửa chánh ...” quả là điều nên bỏ đi khi đối diện với kẻ thù gian ác như Cộng Sản. Cuộc chiến Việt Nam không phải là cuộc tỷ đấu trên võ đài, thi tài giữa các cao thủ võ lâm trong chuyện kiếm hiệp Kim Dung, hay những cuộc giao đấu giữa hai đại cao thủ trên Mai Hoa Thung mang đầy tính tiểu thuyết, văn nghệ; mà là cuộc chiến phải đòi hỏi người chỉ huy, lính ... đều vận dụng hết khả năng, tài trí để chiến thắng sau cùng, trước mắt là bảo vệ mạng sống của chính mình và đồng đội. Một điều khó hiểu là: trong suốt thời gian dài 32 năm, có nhiều người viết về cuộc di tản vùng 1, có cả bài “vì sao tôi bỏ quân khu 1" với tên của trung tướng Ngô Quang Trưởng; nhưng tại sao lúc ấy phó đề đốc Thoại không chịu xuất bản sách ngay thời điểm để nói lên sự thật, mà phải đợi sau khi trung tướng Trưởng qua đời, mới phát hành? Đây cũng là cái không can trường khác của tác giả cũng nên?

Về phần vinh danh cả hai phía, cũng có lý nếu đứng về phương diện “quân tử Tàu” như chuyện kiếm hiệp của Kim Dung, nếu cả hai phía đều là những bậc hiền nhân, trượng phu có tư cách, thì đều là anh hùng cả, để cho hậu thế biết. Tuy nhiên Kim Dung cũng đâu ca tụng nhân vật Ngụy Quân Tử Nhạc Bất Quần đâu ... nhưng cũng có cái không đúng nếu xét theo từng trường hợp, không phải kẻ thù nào cũng đánh kính, đáng vinh danh cả ... Trong lịch sử lập quốc Hoa Kỳ, nội chiến Nam-Bắc chỉ là cuộc xung đột nội bộ, huynh đệ tương tàn, nên sau khi một bên nhìn thấy mình sai, tự ý đầu hàng, bên thắng xóa bỏ hận thù, cùng nhau bắt tay xây dựng đất nước; tức là bên thắng không hành hạ tù đày bên thua để trả thù, trái lại coi như anh em một nhà, thì “lấy ân báo oán, oán ấy tiêu tan”.

Tuy nhiên cuộc chiến Việt Nam là do Cộng Sản gây ra, đây không phải là nội chiến như tên thiếu tá quân đội nhân dân là “giặc nhạc” Trịnh Công Sơn viết trong bài ca phản chiến, làm sai lạc chính nghĩa quốc gia, Đảng Cộng Sản miền Bắc là công cụ của ngoại bang Nga, Tàu; quân đội nhân dân chỉ làm nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi của khối Cộng Sản Quốc Tế và bảo vệ quyền lực của tập đoàn đảng Cộng Sản mà thôi. Hay nói khác đi, bộ đội Cộng Sản Việt Nam chỉ là công cụ đảng cướp, mà những người tù miền Bắc có câu trào phúng: “Quân đội nhân dân là Con Rận Nhân Hai, Con rận Nhân Hai là QUÂN HẠI NHÂN DÂN”; khác xa với cuộc nội chiến Mỹ, những kẻ chiến thắng thời cơ Việt Cộng đã giết hại, hành hạ người chiến bại một cách dã man trong các nhà tù. Nếu phó đề đốc ở tù như chúng tôi thì chắc chắc ông không thể vào vinh danh bọn nón cối, nón tai bèo, dép râu trong quyển sách nầy.

Một điều cần lưu ý là: trong khi phó đề đốc kính trọng họ, thì họ có kinh trọng mình không? Bạo quyền Việt Cộng luôn gọi mình là “bọn Ngụy quân”. Nếu có dịp đọc cuốn “bộ mặt thật tướng Ngụy” của Việt Cộng phát hành năm 1976 thì biết họ vẫn tìm cách bôi nhọ quân lực V.N.C.H. Ngay cả khi ra hải ngoại, trung tâm Thúy Nga vẫn còn dùng băng nhạc Thúy Nga By Night 40 để bôi nhọ quân lực mà họ từng được bảo vệ, được định cư nhờ tàng lộng của lính quốc gia.

Trong quá khứ, quân đội nhân dân chính là lực lượng KHỦNG BỐ từng pháo kích, đặt mìn, phá hoại, chặt đầu, mổ bụng biết bao người dân; nên họ không thể được lịch sử kính trọng, vinh danh như ông phó đề đốc nghĩ đâu; trong cuộc chiến có hàng chục ngàn cán binh ra chiêu hồi, trong đó có thượng tá Tám Hà, trung tá Huỳnh Cự ... vì họ biết đoàn quân dép râu, nón cối không có chánh nghĩa; nay được ông phó đề đốc vinh danh quân đội thù nghịch, khoác lên chiếc áo chính nghĩa, còn hy vọng lịch sử tôn vinh qua màu áo mà họ mang vào trong cuộc chiến; giới cầm quyền Bắc Bộ Phủ còn gì vui sướng bằng? Biết đâu các trung tâm băng nhạc như Thúy Nga, Asia, Vân Sơn ... sau nầy cũng nên đưa hình ảnh Bộ đội Nhân Dân anh hùng của cụ Hồ vào chương trình ca nhạc nếu làm theo lời của một cấp tướng hải quân trong quân lực Việt Nam Cộng Hòa. Một ý nghĩa tai hại của Cộng Sản Việt Nam là: “ông tướng của mấy ông còn công nhạân chính nghĩa của chúng tôi (Việt Cộng), thì mấy ông đừng chống Cộng nữa, hãy cùng nhau hòa hợp hòa giải như chuyện nội chiến Hoa Kỳ...”. Nếu vậy thì những người lãnh đạo của cái “quân đội nhân dân” như Hồ Chí Minh, Võ Nguyên Giáp, Văn Tiến Dũng ... cũng là những bậc “anh hùng cái thế” đáng được kính trọng hay sao?.

Trong lịch sử thế giới, rất hiếm thấy ăn cướp mà được vinh danh như ở Úc có anh chàng tướng cướp (Bush Ranger) Ned Kelly, sau khi bị treo cổ, trở thành huyền thoại, anh hùng ... lý do là sau nầy người ta biết mấy ông cảnh sát thời đó làm quá đáng nên mới có cuộc nổi dậy của Kelly. Các nước tự do không bao giờ vinh danh những tổ chức khủng bố cực đoan núp bóng Hồi Giáo như Al Qeada ở Trung Đông, hay Jemah Islamah ở Nam Dương; chỉ có những người có đầu óc cực đoan, ganh tỵ hay những kẻ trong tổ chức của Taliban mới công nhận và vinh danh những tên khủng bố là “Những chiến binh Hồ Giáo” mà thôi.

Những góp ý nêu trên không mang tính cách chỉ trích, vì chỉ trích những người di tản can trường viết hồi ký, cũng là một chiến hữu của người viết, không phải là cách hay nhất trong việc xử thế; tuy nhiên đây là một vấn đề có quan hệ tới lập trường chính trị, hồn thiêng sông núi, vong linh những người hy sinh, và tập thể quân lực, nên xin mạo muội đưa ra trong tinh thần xây dựng, hầu tránh những ngộ nhận sau nầy. Người viết cũng không hề dám bất kính đối với một vị tướng cũ của một quân lực mà chính bản thân mình cũng đã đem hết tuổi thanh xuân ra phục vụ, nên cái câu nói của Hải Thượng Lãn Ông Lê Hữu Trác là: “đọc sách mà biết được cái hay là tốt, nhưng biết được cái dở lại càng tốt hơn”. Kính xin phó đề đốc niệm tình tha thứ cho nếu cảm thấy không hài lòng hay có gì sai trái”./.

Trương Minh Hoa